Wat is vrijzinnigheid?

hoop dat dit je iets verlichten kan...

Postby downfall101 » Thu May 23, 2002 11:39 pm

wie ben ik om te pretenderen dat ik je hierop een simpel antwoord kan geven? Volgens mij is vrijzinnigheid een personelijke kwestie iets dat voor iedereen verschillend is, en toch zal iedereen die vrijzinnig is ergens wel eensgezind eenwelbepaalde richting uitkijken...

maar ik denk dat dit je misschien een beter antwoord kan verschaffen.

Ik denk niet dat de VUB hier enkel mee paradeert, maar ze zouden er wel meer en duidelijker voor mogen uitkomen, en dat is misschien iets waar wij als studenten es ons steentje moeten beginnen bijdragen.
Want laten we even eerlijk zijn de Brusselse student blinkt toch al een tijdje uit in zijn onverschilligheid. 8O

Veel leesgenot en wie weet voeren we hierover nog es een fijne discutie tussen pot en pint in de boeren. (jaja op mijn kosten) :lol:

greetz

Downie


Ps: fijn dat dees forum niet als laatste in gang gestoken moet worden, waar ik eigenlijk wel beetje voor vreesde
The problem with America is stupidity. I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself?

I REFUSE TO TIPTOE THROUGH LIFE .......ONLY TO ARRIVE SAFELY TO DEATH!
downfall101
Pro-Admin
Pro-Admin
 
Posts: 1125
Joined: Wed May 22, 2002 3:52 pm
Location: Brussel

That's deep man...

Postby T. » Fri May 24, 2002 12:26 am

Waarom vrijzinnigheid (met de kleine letter omdat we niet pretenderen groots te zijn, zoals anderen wel eens plegen te doen...) zich niet manifesteert? Omdat het in de subjectieve beoefening ervan valt op zich. Vrijzinnig zijn houdt onder andere in anderen te respecteren voor wat zij geloven en waarin zij geloven. Het zou pas hypocriet zijn als vrijzinnige constant niet-vrijzinnigen te confronteren met je overtuigingen. Temeer daar jouw vrijzinnige overtuiging waarschijnlijk totaal niet correleert met die van your-everyday-other 'free-minded' neighbour.

Dat de Brusselse student (VUB/ULB) dringend wat meer van die vrijzinnigheid mag tonen is echter wel waar. Niet enkel in maatschappelijke en ethische discussies, maar vooral in alledaagse dingen. Waarom vrijzinnig zijn en niet atheïstisch, waarom steeds die neo-pluralistische drang, terwijl vrijzinnigheid inhoudt te kiezen voor wat je zelf belangrijk vindt. En dat is soms ook niet neo-pluralisme. Daar moet de Jetse VUB-er voor uitkomen, voor zijn vrijzinnigheid zelf, en niet noodzakelijk voor wat die precies inhoudt.

Waar een mens zo laat op de avond al niet over peinst...

T.
It's self-perpetuating a-parahumanoid arianized... back to humans

(Machines - Queen)
User avatar
T.
Forum Medium
Forum Medium
 
Posts: 536
Joined: Wed May 22, 2002 5:15 pm
Location: Aartselaar

zo simpel is dat

Postby marlboro » Fri May 24, 2002 11:39 am

mensen worden tabula rasa geboren en tijdens hun leven winnen ze aan wijsheid. dit is echter subjectief, want iedereen bekijkt alles anders zoals onze vriend T. het hierboven heeft gesteld.
maar om die kennis te vergaren is de meerderheid gesteld op de mass-media, die in onze maatschappij vast staat aan de staat en de heersende politieke visie, hoe nijg ze het ook proberen te verbergen.
en voor die media zijn we eerder verbruikers dan volwaardige mensen.
die media probeert ideeën zoals de democratie -die velen aanspreekt omdat men erin leeft- te legitimeren eerder dan het uit te leggen.
:idea: probeert u maar eens aan uw kennissen het nut van de mensenrechten te vragen :?: u bent ermee geboren, maar weet niet noodzakelijk wat ze inhouden, pas als je zonder oogkleppen iets kunt bekijken, een stap opzij zetten, kan je iets analyseren. en dat is volgens mij vrijzinnigheid (heb een beetje gelezen ondertussen)

:arrow: maw echte macht kan alleen worden verworven via de media die inspeelt op de keuze van het brede publiek en ze ook beinvloedt.
en dat is waar hegemonie om draait :?
:!: studieobject voor degenen onder u die teveel tijd hebben:

:?: hoe kan de media vrijzinnig worden gemaakt zonder haar invloed te verliezen :?:


kga maffen, kan niet meer

je, moi, een ander, 'k weet het niet meer :lol:
Image
User avatar
marlboro
forum schacht
forum schacht
 
Posts: 3
Joined: Thu May 23, 2002 9:20 am
Location: on top of the world

Postby Jon » Sun Jan 19, 2003 1:00 am

Omdat het in de subjectieve beoefening ervan valt op zich. Vrijzinnig zijn houdt onder andere in anderen te respecteren voor wat zij geloven en waarin zij geloven. Het zou pas hypocriet zijn als vrijzinnige constant niet-vrijzinnigen te confronteren met je overtuigingen.


Ik ben het hier niet mee eens. Vrijzinnigheid betekent voor mij kunnen denken, los van alle dogma's(religie, staat, zelfs gevestigde normen en waarden), puur op de logica afgaand die eigen is aan ons denkvermogen.
Hoe kan je dan iemand zijn mening respecteren die wel beïnvloed wordt door allerhande gevestigde normen en/of waarden, die zijn denkrichting laat bepalen door wat hem verteld is door 'gezagdragende' instanties, hoewel deze instanties meestal niets te maken hebben met het subject van denken?
Je kan die persoon en zijn mening dan misschien wel dulden, maar respecteren?
En wat als die persoon een mening propageert die niet strookt met de werkelijkheid, maar gebiast is omdat ze beïnvloed werd door een bepaald dogma? Dan zou je hem dus niet mogen tegenspreken en hem daar niet op wijzen?
Je eigen mening aan iemand opdringen kan je nooit, maar je kan mensen er wel op wijzen wanneer ze volgens een verkeerd patroon aan het denken zijn. Wil dat dan zeggen dat je niet meer vrijzinnig bent als je dit doet? Volgens mij niet.
ImageImage
User avatar
Jon
3e Kan. Forumkunde
3e Kan. Forumkunde
 
Posts: 240
Joined: Fri May 24, 2002 10:35 pm
Location: Dendermonde

Postby T. » Sun Jan 19, 2003 11:27 am

Ik snap niet goed in welk opzicht jij de term respecteren begrijpt. Ik bedoelde dat mensen respecteren om hun overtuigingen inhoudt dat je hen toelaat die overtuiging vol te houden, ook al strookt die totaal niet met de realiteit of slaat die op niets.

Ik heb ook geen menselijk respect voor de nazi's in 1940 (omwille van wat ze gedaan hebben en hoe ze dachten over bepaalde dingen), maar ik heb wel respect voor het feit dat ze iets totaal anders dachten als ik, in de zin dat ze hun eigen keuze maken over geloof en overtuigingen, dat is hun goed menselijk recht. Dat de rest van de mensheid tegen zulke overtuigingen probeert op te komen, is dan weer ons menselijk recht, want het getuigt niet van enige waardigheid whatsoever om anderen te beletten hun overtuigingen te uiten. Dat is wat de nazi's deden en wat vele anderen in mindere mate doen (vrijzinnig, katholiek of islamitisch al gelijk) als ze proberen anderen actief om te praten tot het geloven in hun ideeën. Dat is het concept van sekten en communes.

Geef mij dus maar de leuze: iedereen zijn eigen huishouden, de afwas bij een ander is niet voor mij, tenzij ze hem op mijn gazon komen deponeren.
It's self-perpetuating a-parahumanoid arianized... back to humans

(Machines - Queen)
User avatar
T.
Forum Medium
Forum Medium
 
Posts: 536
Joined: Wed May 22, 2002 5:15 pm
Location: Aartselaar

mijn mening

Postby Host » Sun Jan 19, 2003 1:16 pm

Ik ga hier niet tegen Jon zijn mening in gaan of T steunen. Ik ga mijn visie op vrijzinnigheid geven (die redelijk fout is maar wel mijn beleving):

Vrijzinnigheid is voor mij mijn ding kunnen doen en denken maar ook een ander zijn ding en denken laten. Misschien heel simpel maar waarom zouden we het moeilijker maken. Die anti-houding die aan de VUB soms wordt gepropagandeerd vind ik eerder hinderlijk dan vrijzinnig.
Ok kul'ers zijn nogal dogmatisch aangelegd en eerder afgestompt maar dat is mijn mening en als ze zich goed in hun vel voelen wie ben ik om daar iets te proberen aan te veranderen.
Folkie zijn onderschrift beschrijft mooi wat ik ervan denk!

:twisted:
Ik ben "vieux cons" wat betekent dat ik nog veel te zeggen heb maar er niemand moet luisteren.

GK Beste Doop 2003, GK Beste Doop 2004, GK Beste doop 2006;
GK Prijs van de Vrijzinnigheid 2005, 2006; GK Eerste Prijs 2004, Tweede Prijs 2006 Vrijzinnig Zangfeest van Vlaanderen
User avatar
Host
Admin
Admin
 
Posts: 1746
Joined: Wed May 22, 2002 4:25 pm
Location: Bij Seffie

Postby T. » Sun Jan 19, 2003 1:21 pm

Komt op zelfde neer denk ik. Let's just leave it at that.
It's self-perpetuating a-parahumanoid arianized... back to humans

(Machines - Queen)
User avatar
T.
Forum Medium
Forum Medium
 
Posts: 536
Joined: Wed May 22, 2002 5:15 pm
Location: Aartselaar

Postby Zwil » Sun Jan 19, 2003 2:56 pm

UHUM!?!?! Host?!? "kul'ers zijn nogal dogmatisch aangelegd en eerder afgestompt"?!? Gaan we iedereen over dezelfde kam scheren ofwa?!? Ik denk dat er nog maar bitter weinig mensen voor de KUL kiezen omdat de KUL katholiek is ofzo hoor!!! De KUL is gewoon één van de beste universiteiten, en dat is wat telt, voor de rest zijn zij ook vrij in hun denken en doen hoor bij mijn weten!
Calvin:
" Why do we drink cow's milk? Who was the first guy who first looked at a cow and said "I think I'll drink whatever comes out of these things when I squeeze 'em!"? "
Zwil
1e kan. forumkunde
1e kan. forumkunde
 
Posts: 117
Joined: Wed May 22, 2002 9:11 pm

Postby Jon » Sun Jan 19, 2003 3:48 pm

Ik ben het hier volledig mee oneens.
Anderen hun overtuiging als evenwaardig en even plausibel als die van uzelf aannemen of behandelen, is niet echt geloven in je overtuiging. Dat vind ik althans.

Hoe kan je nu volledig achter wat je zegt staan, wanneer je niet bereid bent met anderen te discussiëren, omdat dat je zogezegd niet meer vrijzinnig zou maken, omdat je dan geen respect zou hebben voor anderen hun mening? Want dat beweren jullie, dat je je mening niet mag propageren en moet aanvaarden dat anderen even goed de juiste overtuiging kunnen hebben als jijzelf.

Mijn overtuiging is dat wat 'vrijzinnigheid' is, samengevat is in de woorden van Poincaré, en dat verdraagzaamheid ten opzichte van andere standpunten er niets komt bij doen, maar iedereen dat gewoon zegt om het allemaal mooi te laten klinken. Ik vind het nogal contradictorisch dat 'verdraagzaamheid' bijna altijd in een adem met 'vrijzinnigheid' wordt gebruikt.
ImageImage
User avatar
Jon
3e Kan. Forumkunde
3e Kan. Forumkunde
 
Posts: 240
Joined: Fri May 24, 2002 10:35 pm
Location: Dendermonde

Postby T. » Sun Jan 19, 2003 5:18 pm

Ik ga deze topic maar langszij laten liggen, want er is kennelijk iemand nogal extreem in die zaken en zoiets lokt meestal problemen uit. Dixi.
It's self-perpetuating a-parahumanoid arianized... back to humans

(Machines - Queen)
User avatar
T.
Forum Medium
Forum Medium
 
Posts: 536
Joined: Wed May 22, 2002 5:15 pm
Location: Aartselaar

Postby downfall101 » Sun Jan 19, 2003 5:44 pm

Jon wrote:Ik ben het hier volledig mee oneens.
Anderen hun overtuiging als evenwaardig en even plausibel als die van uzelf aannemen of behandelen, is niet echt geloven in je overtuiging. Dat vind ik althans.

Hoe kan je nu volledig achter wat je zegt staan, wanneer je niet bereid bent met anderen te discussiëren, omdat dat je zogezegd niet meer vrijzinnig zou maken, omdat je dan geen respect zou hebben voor anderen hun mening? Want dat beweren jullie, dat je je mening niet mag propageren en moet aanvaarden dat anderen even goed de juiste overtuiging kunnen hebben als jijzelf.

Mijn overtuiging is dat wat 'vrijzinnigheid' is, samengevat is in de woorden van Poincaré, en dat verdraagzaamheid ten opzichte van andere standpunten er niets komt bij doen, maar iedereen dat gewoon zegt om het allemaal mooi te laten klinken. Ik vind het nogal contradictorisch dat 'verdraagzaamheid' bijna altijd in een adem met 'vrijzinnigheid' wordt gebruikt.


wel, er staat nergens dat je, als vrijzinnige, iemands andere overtuiging als even pausible moet beschouwen als jou eigen overtuiging Vrijzinnigheid bepaald wel ergens dat je hun mening en geloofsovertuiging moet respecteren. (of je dan in discutie wil treden daarover is dan weer een andere kwestie)
Dus verdraagzaamheid en tolerantie zit volgens mij per definitie verpakt in vrijzinnigheid.
The problem with America is stupidity. I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself?

I REFUSE TO TIPTOE THROUGH LIFE .......ONLY TO ARRIVE SAFELY TO DEATH!
downfall101
Pro-Admin
Pro-Admin
 
Posts: 1125
Joined: Wed May 22, 2002 3:52 pm
Location: Brussel

Postby L. » Sun Jan 19, 2003 5:45 pm

Mijn overtuiging is dat wat 'vrijzinnigheid' is, samengevat is in de woorden van Poincaré, en dat verdraagzaamheid ten opzichte van andere standpunten er niets komt bij doen, maar iedereen dat gewoon zegt om het allemaal mooi te laten klinken. Ik vind het nogal contradictorisch dat 'verdraagzaamheid' bijna altijd in een adem met 'vrijzinnigheid' wordt gebruikt.

Naar de letter heb je gelijk, aangezien verdraagzaamheid as such ook een dogma zou zijn. Maar ik ben wel eens heel geïnteresseerd hoe iemand onverdraagzaamheid als levensbeschouweling kan inkaderen in een logische, onafhankelijke visie van vrijzinnigheid. Er zal in bijzondere troebele sloten moeten gezwommen worden...
...puur op de logica afgaand die eigen is aan ons denkvermogen.


Update. Zie ook vorig bericht van downfall; die 1 minuut eerder ongeveer hetzelfde postte.
Grr baby, very Grr.
User avatar
L.
forum n00b
forum n00b
 
Posts: 98
Joined: Fri May 24, 2002 2:20 pm

Postby Jon » Sun Jan 19, 2003 7:00 pm

Het doet er niet toe dat verdraagzaamheid een dogma is, ik heb het gewoon over het feit dat vrijzinnigheid een manier van denken is, een instelling waarbij je, bij het redeneren, enkel en alleen afgaat op wat logisch is, zonder dat enige waarde of norm hiermee interfereert.

Iemand moet me dan toch is uitleggen wat die verdraagzaamheid daarmee te maken heeft? Ik zal even een voorbeeldje geven: volgens vele bronnen zijn vrijzinnigen voor een scheiding van kerk en staat. Logisch, aangezien de kerk staat voor dogma's, dogma's zelfs die het denken al meer dan eens wat in de weg gelegd hebben, en ik ben het hier dan ook mee eens.
Maar gaan jullie nu vertellen dat jullie de mening respecteren van iemand die, neem nu, kardinaal Danneels als gezaghebbend en besluitnemend persoon in onze maatschappij wil zien? Los van de interpretatie van het woord 'respecteren', ontstaan er hier altijd conflicten, en hoe zouden jullie dat aanpakken? Niet tegenspreken omdat jullie definitie zegt dat je verdraagzaam moet zijn?

Verdraagzaamheid kan met geen enkele overtuiging verzoend worden, want verdraagzaam zijn tov andere overtuigingen staat gelijk met niet geheel overtuigd zijn van zijn eigen standpunt.

Met deze boutade sluit ik af, er nog aan toevoegend dat Downfall101 van z'n post spellingsgewijs er weer een boeltje van heeft gemaakt.
ImageImage
User avatar
Jon
3e Kan. Forumkunde
3e Kan. Forumkunde
 
Posts: 240
Joined: Fri May 24, 2002 10:35 pm
Location: Dendermonde

Postby downfall101 » Sun Jan 19, 2003 7:29 pm

vrijzinnigheid - vrij onderzoek
is niet helemaal hetzelfde
en aangezien je me toch iedere keer pakt op schrijffouten, zoek je het verder dan maar zelf op, wijsneus. :damn:

Dwnfall101
The problem with America is stupidity. I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself?

I REFUSE TO TIPTOE THROUGH LIFE .......ONLY TO ARRIVE SAFELY TO DEATH!
downfall101
Pro-Admin
Pro-Admin
 
Posts: 1125
Joined: Wed May 22, 2002 3:52 pm
Location: Brussel

Postby Pi » Sun Jan 19, 2003 10:11 pm

Ik heb trouwens eerlijk gezegd liever kardinaal Danneels in een gezaghebbende positie dan mensen als Jean-Marie Dedecker, een van de twee heeft het immers goed voor met de mensen over wie hij gezag heeft, terwijl de andere het vooral goed voor heeft met zichzelf en zijn bankrekening.
Zoals Jon het hier stelt is het alsof vrijzinnigen superieur zijn aan niet-vrijzinnigen omdat dezen niet of toch niet juist kunnen nadenken. Zo'n fouten hebben we in het verleden nog gezien, zoals bij de Romeinen die de Christenen wilden uitroeien, de Christenen die in Zuid-Amerika naar believen gingen moorden of de nazi's die de joden minderwaardig vonden. Het is gevaarlijk om er van uit te gaan dat je de waarheid in pacht hebt en hiervoor andermans ideeën automatisch waardeloos te achten.
Neem nu bijvoorbeeld het Christendom, de grootste "vijand" van het type vrijzinnigheid dat Jon hier propageert. Ik denk niet dat hier nog veel mensen geloven dat God de aarde gemaakt heeft, de mens geboetseerd heeft,... Zelfs kardinaal Danneels zal direct toegeven dat 'Adam en Eva' maar een verhaaltje is, een parabel. Nee, het Christendom is gewoon een manier om een aantal gedachten over te brengen, zoals vergevingsgezindheid, naastenliefde,... Dáár geloven Christenen wél in, en ik zie niet in wat men daar op tegen kan hebben, ook al is men overtuigd atheist.
U denkt dat Leuvense studenten gebrainwashed zijn en overal de hand van God in zien of zo? U denkt dat elk hoorcollege in Leuven begint met een weesgegroetje? Tijd om dan maar eens met deze studenten te gaan praten, want ook daar is een van de eerste lessen dat ze krijgen dat ze niet blindelings mogen vertrouwen op wat anderen hun voorzeggen, dat eigen onderzoek nog steeds superieur is. Ik zie niet in hoe de VUB in dit opzicht nog beter kan doen want Poincaré geloofde in precies hetzelfde.
Respect voor andermans mening vind ik één van de mooiste eigenschappen die een mens kan hebbenen die hoopte ik dan ook te vinden aan de Vrije (en daarom niet noodzakelijk Vrijzinnige) Universiteit Brussel.
11:15, restate my assumptions:
1. Mathematics is the language of nature.
2. Everything around us can be represented and understood through numbers.
3. If you graph these numbers, patterns emerge.
Therefore: There are patterns everywhere in nature
User avatar
Pi
Pro-Admin
Pro-Admin
 
Posts: 2017
Joined: Sat May 25, 2002 2:35 pm
Location: Maastricht / DMD

Next

Return to Vrijzinnigheid en Vrij onderzoek

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest

cron